Система ИИ-агентов: как несколько агентов делят процесс и где нужен человек
Отборщик откликов может несколько недель отсеивать не тех кандидатов из-за критерия, который до живого потока никто не считал главным. Прицел поправят быстро, только если результаты каждый день смотрит человек и говорит, что не так. Иначе о проблеме узнают через месяц по нулевому результату.
Это и есть разница между одним агентом и системой из нескольких. Она в том, кто ловит ошибку, пока она маленькая, и что происходит на стыке шагов. Дальше: когда одного агента достаточно, как агенты передают работу друг другу и где в цепочке без человека не обойтись.
Когда одного агента не хватает
Один агент — цикл из четырёх частей: модель, инструмент, цель и обратная связь. Такой агент справляется, когда весь процесс укладывается в один контекст и один инструмент: ответить клиенту, создать заказ в 1С, посчитать маржу. Он делает шаг сам, от начала до конца.
Система нужна, когда шагов больше одного и они разные по природе. Собрать данные — не то же самое, что их проверить. Проверить — не то же самое, что написать письмо.
У каждого шага свой инструмент, свои права доступа и свой ответственный. Дать всё это одному агенту можно, но тогда он держит в одном контексте задачи, которые плохо совместимы, и ошибка на одном шаге не видна на следующем.
Признаки, что нужна система:
- Процесс проходит через разные системы: почта, CRM, база резюме, канал рассылки.
- У шагов разная цена ошибки: пропустить отклик дешевле, чем отправить кандидату не то письмо.
- Нужна точка, где человек может остановить цепочку до того, как результат уйдёт наружу.
Если ни один из признаков не выполняется, хватит одного агента.
Как агенты передают работу друг другу
Система агентов — это конвейер с чёткими стыками. Каждый агент получает вход, делает свою часть и передаёт дальше не сырой текст, а структурированный результат: кто клиент, какой у него статус, что решено. Следующий агент читает эти поля, а не пытается заново понять диалог.
Агенты передают работу по-разному. Последовательно: шаг заканчивается, начинается следующий, как в скрининге откликов. Или параллельно: один агент сортирует поток и раздаёт его дальше по правилу.
В продажах один агент ловит сигнал в Telegram, а дальше поток расходится: горячий лид уходит нужному менеджеру, тёплый — в цепочку касаний, а мусор отфильтровывается ещё до менеджера. Несколько агентов смотрят на один поток и решают разные задачи одновременно, а не по очереди.
Слабее всего в системе стык между шагами. Один агент передал не то поле, второй принял его как есть. Поэтому в системе важнее всего контракт между шагами: что именно один агент обязан отдать следующему.
Связка на практике: от отклика до шортлиста
Понятный пример: скрининг откликов на вакансию. Цепочка простая на бумаге, но её сложно проверить на живом потоке.
- Собирает. Агент собирает отклики из hh.ru, LinkedIn, с сайта и из Telegram в одном месте, без ручного копирования между вкладками.
- Проверяет. Каждый отклик сверяется с критериями вакансии и получает статус: подходит, на рассмотрение, отклонён.
- Пишет. Подходящим уходит приглашение на тест, остальным — персональный отказ, автоматически и без задержки.
- Отчитывается. HR получает не список из сотни ссылок, а шортлист с профилями и объяснением, почему кандидат прошёл отбор.
Как это выглядит: на вакансию Product Manager приходит 47 откликов за 24 часа. Система разбирает их за 2 часа: 8 кандидатов подходят, 12 уходят на рассмотрение, 27 отклонены.
Здесь видно, зачем нужны именно четыре агента, а не один. Чтобы собрать отклики, нужен доступ к четырём разным источникам. Чтобы проверить их, нужен доступ к критериям вакансии и право решать, кого куда отнести.
Чтобы написать письма, нужен доступ к переписке и шаблонам, разным для каждого статуса. Чтобы отчитаться, нужно привести результат к виду, который HR проверит за минуту, а не будет собирать по частям.
Где в цепочке обязательно нужен человек
Не каждый шаг стоит отдавать агенту целиком, даже когда технически это возможно. Один автоматический шаг в рассылке, который никто не проверил, может отправить недоработанные письма, и починка репутации канала обойдётся дороже, чем экономия на автоматизации.
Если результат шага уходит наружу, клиенту, в канал или в публикацию, кто-то должен проверить его до выхода. Внутри цепочки, между агентами, важнее скорость. На выходе из неё важнее не ошибиться.
В скрининге откликов эта точка — финальный отчёт HR, а не письмо кандидату. Системе можно доверить отправлять письма автоматически, потому что цена ошибки на одном письме невелика, а сама ошибка обратима следующим сообщением. В рассылке цена другая: письмо уже ушло, и отозвать его нельзя. Поэтому чем необратимее шаг, тем ближе к нему должен стоять человек.
На пилоте проверяйте каждый шаг, который уходит наружу, а через несколько недель — только шаги с высокой ценой ошибки. Дешёвые и обратимые действия агенту можно доверить сразу.
Сколько стоит система из нескольких агентов
Система из нескольких агентов стоит не как сумма цен на каждого агента отдельно. Добавить агента — значит интегрировать ещё одну систему, подключить ещё один источник данных и добавить ещё один узел, который может сломаться. Ниже рыночные вилки.
У агентств готовый продукт с одной цепочкой обходится в 20-100 тыс ₽ разово, иногда с абонентской платой: ядро уже собрано, под вас настраивают сценарий и базу знаний. Пример — готовый продукт для скрининга откликов: его настраивают под вашу вакансию и критерии на пилоте, а не собирают заново.
Систему с нуля под нестандартный процесс, где связаны несколько систем, на рынке собирают от нескольких сотен тысяч рублей, крупные проекты доходят до нескольких миллионов ₽.
Собрать мультиагентную систему со сложными связками дольше, чем настроить одного агента под одну систему: от трёх месяцев. Подробный разбор сметы по статьям расходов: Сколько стоит ИИ для бизнеса.
Сопровождение системы у агентств тоже дороже, чем одного агента: 10-40 тыс ₽ в месяц за малый и средний проект и 40-70 тыс ₽ за крупный, в зависимости от объёма правок и SLA. Экономить на агентах невыгодно: уберите проверку или отчёт, и система заработает быстрее, но ошибки в ней некому будет ловить.
Когда система агентов не нужна
Не каждому бизнесу нужна цепочка из нескольких агентов, и не каждому процессу нужна система вместо одного шага.
- Объём небольшой. При нескольких заявках в день дешевле и быстрее разобрать их вручную, чем строить и поддерживать цепочку.
- Некому смотреть отчёт. Если результат работы агентов никто не проверяет регулярно, ошибка копится незаметно, как в примере с отборщиком откликов в начале статьи.
- Процесс ещё не устоялся. Правила квалификации или критерии отбора меняются каждую неделю, и агент не успевает подстроиться.
В этих случаях начинайте с одного агента на одном шаге. Расширяйте цепочку, только когда первый шаг работает стабильно и кто-то каждый день смотрит на его результат.
Частые вопросы
Чем система ИИ-агентов отличается от одного агента?
Один агент выполняет весь процесс сам, в одном контексте: получил задачу, обработал, ответил. Система делит процесс на шаги, и на каждом шаге работает отдельный агент со своим инструментом и правами доступа. Система нужна, когда шаги разные по природе: собрать данные, проверить их, написать письмо, собрать отчёт — задачи, которые плохо совмещаются в одной модели с одним промптом.
Как агенты передают данные друг другу без потерь?
Каждый агент отдаёт следующему структурированный результат: конкретные поля вроде статуса, приоритета или причины решения. Следующий агент читает эти поля напрямую, а не разбирает диалог заново. Ошибка возникает прежде всего на стыке между шагами, поэтому то, как агенты передают данные друг другу, важнее, чем то, насколько хорош один агент.
Сколько стоит система из нескольких агентов?
Если ядро продукта уже собрано и под вас настраивают одну цепочку, агентства берут 20-100 тыс ₽ разово. Связать с нуля несколько систем под нестандартный процесс стоит от нескольких сотен тысяч рублей и занимает от трёх месяцев, а сопровождение добавляет 10-70 тыс ₽ в месяц в зависимости от размера проекта.
Нужен ли человек, если все шаги системы автоматизированы?
Да, минимум в одной точке: там, где результат уходит наружу, клиенту, в канал или в публикацию. Внутри цепочки, между агентами, скорость важнее точности. На выходе цена ошибки растёт, особенно если шаг необратим, как с уже отправленным письмом. Постепенно можно проверять реже, оставляя проверку только на шагах с самой высокой ценой ошибки.
С чего начать сборку системы агентов?
С одного шага и одного агента, а не с полной цепочки сразу. Проверьте на пилоте, что первый шаг работает стабильно и кто-то регулярно смотрит на его результат. Добавляйте следующего агента, только когда предыдущий шаг доказал свою надёжность на реальных данных, а не на абстрактном примере.
Разберём, что из статьи применимо у вас.
Бесплатный аудит процессов, 30 минут