Система ИИ-агентов: как несколько агентов делят процесс и где нужен человек

1 сентября 2026 · 8 мин чтения

Наш отборщик вакансий несколько недель отсеивал не тех кандидатов. Причина — критерий, который до живого потока никто не считал главным. Прицел поправили быстро только потому, что каждый день результаты смотрел человек и говорил, что не так. Без этого мы бы узнали о проблеме только через месяц по нулевому результату.

Это и есть разница между одним агентом и системой из нескольких. Не в количестве моделей, а в том, кто ловит ошибку, пока она маленькая, и что происходит на стыке шагов. Дальше — когда одного агента достаточно, как агенты передают работу друг другу и где в цепочке человек не опция, а обязательный узел.

Когда одного агента не хватает

Один агент — цикл из четырёх частей: модель, инструмент, цель и обратная связь. Подробно я разбирал это в статье ИИ-агенты для бизнеса. Такой агент справляется, когда весь процесс укладывается в один контекст и один инструмент: ответить клиенту, создать заказ в 1С, посчитать маржу. Он делает шаг сам, от начала до конца.

Система нужна, когда шагов больше одного и они разные по природе. Собрать данные — не то же самое, что их проверить. Проверить — не то же самое, что написать письмо. Под каждый шаг заводят свой инструмент, открывают свои права доступа и отвечают за него отдельно. Дать всё это одному агенту можно, но тогда он держит в одном контексте задачи, которые плохо совместимы, и ошибка на одном шаге не видна на следующем.

Три признака, что нужна система, а не один агент:

• Процесс проходит через разные системы: почта, CRM, база резюме, канал рассылки.
• У шагов разная цена ошибки: пропустить отклик дешевле, чем отправить кандидату не то письмо.
• Нужна точка, где человек может остановить цепочку до того, как результат уйдёт наружу.

Если ни один из трёх признаков не выполняется, добавлять систему незачем. Хватит одного агента.

Как агенты передают работу друг другу

Система агентов — не более умный агент, а конвейер с чёткими стыками. Каждый агент получает вход, делает свою часть и передаёт дальше не сырой текст, а структурированный результат: кто клиент, какой у него статус, что решено. Следующий агент читает эти поля, а не пытается заново понять диалог с нуля.

Агенты передают работу по-разному. Последовательно: шаг заканчивается, начинается следующий, как в скрининге откликов. Или параллельно: один агент сортирует поток и раздаёт его дальше по правилу. В нашей связке для продаж LeadHunter ловит сигнал в Telegram, а дальше поток расходится: горячий лид уходит нужному менеджеру, тёплый — в цепочку касаний, а мусор отфильтровывается ещё до менеджера. Несколько агентов смотрят на один поток и решают разные задачи одновременно, а не по очереди.

Ошибка чаще всего рождается не на самом шаге, а на стыке между шагами. Стык — самое слабое место. Один агент передал не то поле, второй принял его как есть. Поэтому в системе важнее не отдельный агент, а контракт между шагами: что именно один агент обязан отдать следующему.

Наша связка на практике: от отклика до шортлиста

Самый понятный пример у нас — скрининг откликов на вакансию, наш продукт AI HR. Цепочка простая на бумаге, но её сложно проверить на живом потоке.

1. Собирает. Агент забирает отклики из hh.ru, LinkedIn, с сайта и из Telegram в одном месте, без ручного копирования между вкладками.
2. Проверяет. Каждый отклик сверяется с критериями вакансии и получает приоритет: подходит, на рассмотрение, отклонён.
3. Пишет. Подходящим уходит приглашение на тест, остальным — персональный отказ, автоматически и без задержки.
4. Отчитывается. HR получает не список из сотни ссылок, а шортлист с профилями и объяснением, почему кандидат прошёл отбор.

Пример из нашей практики: на вакансию Product Manager пришло 47 откликов за 24 часа. Система разобрала их за 2 часа: 8 кандидатов подошли, 12 ушли на рассмотрение, 27 отклонены. Это примерно в пять раз быстрее ручного разбора резюме.

Здесь видно, зачем нужны именно четыре агента, а не один. Чтобы собрать отклики, нужен доступ к четырём разным источникам. Чтобы проверить их, нужен доступ к критериям вакансии и право решать, кого куда отнести. Чтобы написать письма, нужен доступ к переписке и шаблонам, разным для каждого статуса. Чтобы отчитаться, нужно свести результат в вид, который HR проверит за минуту, а не будет искать по частям. Без отчёта цепочка работает вслепую.

Где в цепочке обязательно нужен человек

Не каждый шаг стоит отдавать агенту целиком, даже когда технически это возможно. Мы проверили это на своей рассылке: один автоматический шаг, который никто не проверил, отправил недоработанные письма. Потом пришлось чинить репутацию канала, и это обошлось дороже, чем мы сэкономили на автоматизации.

Правило простое. Если результат шага уходит наружу, клиенту, в канал или в публикацию, кто-то должен проверить его до выхода. Внутри цепочки, между агентами, важнее скорость. На выходе из неё важнее не ошибиться.

В скрининге откликов эта точка — финальный отчёт HR, а не письмо кандидату. Систему можно доверить отправлять письма автоматически, потому что цена ошибки на одном письме невелика и она обратима следующим сообщением. В рассылке цена другая: письмо уже ушло. Отозвать его нельзя. Поэтому чем необратимее шаг, тем ближе к нему должен стоять человек.

На пилоте я обычно проверяю сам каждый шаг, который уходит наружу, а через несколько недель проверяю только шаги с высокой ценой ошибки. Дешёвые и обратимые действия агенту можно доверить сразу.

Сколько стоит система из нескольких агентов

Система из нескольких агентов стоит не как сумма цен на каждого агента отдельно. Добавить агента значит: интегрировать ещё одну систему, подключить ещё один источник данных и добавить ещё один узел, который может сломаться. Ниже вилки, на которые сам ориентируюсь, когда оцениваю проект.

Готовый продукт с одной цепочкой стоит дешевле, чем собирать систему с нуля: от 20 до 100 тыс ₽ разово, иногда плюс абонентка, если ядро уже собрано и под вас настраивают сценарий и базу знаний. Пример — готовый продукт для скрининга откликов: его настраивают под вашу вакансию и критерии на пилоте, а не собирают заново.

Систему под нестандартный процесс собирают с нуля, когда нужно связать между собой несколько систем: это стоит от нескольких сотен тысяч рублей, а крупные проекты обходятся в 0,5-несколько миллионов ₽ (оценка по рынку агентств и фриланс-бирж). Собрать мультиагентную систему со сложными связками дольше, чем настроить одного агента под одну систему: от трёх месяцев и больше. Подробный разбор сметы по статьям расходов: Сколько стоит ИИ для бизнеса.

Сопровождать систему тоже дороже, чем одного агента: 10-40 тыс ₽ в месяц для малого и среднего проекта, 40-70 тыс ₽ для крупного, в зависимости от объёма правок и SLA. Экономить на агентах почти всегда невыгодно: уберите проверку или отчёт, и система заработает быстрее, но ошибки в ней некому будет ловить.

Когда система агентов не нужна

Не каждому бизнесу нужна цепочка из нескольких агентов, и не каждому процессу нужна система вместо одного шага.

• Объём небольшой. При нескольких заявках в день дешевле и быстрее разобрать их вручную, чем строить и поддерживать цепочку.
• Некому смотреть отчёт. Если результат работы агентов никто не проверяет регулярно, ошибка копится незаметно, как в истории с нашим отборщиком вакансий в начале статьи.
• Процесс ещё не устоялся. Правила квалификации или критерии отбора меняются каждую неделю, и агент не успевает подстроиться. Сначала стабильность, потом автоматизация.

В этих случаях начинайте с одного агента на одном шаге. Расширяйте цепочку, только когда первый шаг работает стабильно и кто-то каждый день смотрит на его результат, как в примере с отборщиком вакансий выше. Система, которую некому проверять, опаснее, чем её отсутствие.

Читайте также: ИИ-агенты для бизнеса: чем отличаются от чат-ботов и Как создать ИИ-агента: три пути

Частые вопросы